산재심사청구 좌주관절골절장애심사반려
1. 산업 재해 장애 심사 중인 산재형 장애는 일반적으로 기능 장애 심사를 하려 보면 좋습니다.
기능 장애는 간단히 말하면 우리 몸의 관절 움직임에 대해서 제한의 유무를 말하며 즉, 정상인의 가동 범위보다 산재 사고로 산재 환자들의 증상 고정 시점에서 관절의 운동 제한 각도가 어느 정도일지에 의해서 등급이 결정됩니다만 물론 산재 보상 실무에서의 장애 심사는 매우 엄격하게 진행되기 때문에 환자가 느끼는 운동 제한보다 훨씬 어렵다고 생각하세요.그러므로 산재 성형 장애의 경우 골절에 의한 수술 등에 의한 내 고정물이 관절 부위를 침범한 상태에서 장해 진단서를 제출할 경우 경우에 따라서는 그것으로 장애 부위의 운동 범위가 제한되면 공단의 판단 시 우치 고정물( 핀 등)을 제거하는 장애 심사를 하려고 하고 있습니다.
본 사안은 다음과 같습니다.
2. 근로 복지 공단 산재 처분 내용 청구인은 산재 추락 사고로 왼쪽상 손목 뼈 골절, 왼쪽 손목 관절 염좌, 왼쪽 어깨 관절 염좌 등 병에서 요양 치료 후 주치의 산재 장애 진단서를 받아 공단에 제출한 결과, 공단은 왼쪽 팔꿈치 관절 부위 신장 제한은 내고 정물과 관련이 있다고 보이므로 고정물 제거 후 장애 다시 서류를 제출하라는 처분과 함께 제출한 장애 서류를 반려 처분을 한 사건입니다.
(1)주치의의 소견 X선 뼈 기름을 확인, 팔꿈치 운동 가능 범위 190번(2).공단 자문 의사의 소견-왼쪽 팔꿈치 관절 운동 가능 범위 240번. 훗날 내 고정물을 제거한 후에 다시 정의한다(3).공단 자문 의사회의 심의 소견 왼쪽 팔꿈치 관절 운동 가능 범위:240번 새 전제 한가지는 안쪽 고정물과 관련이 있다고 보는 내 고정물 제거 후의 재판정이 타당. 3. 심사 청구 주치의의 추가 소견 환자는 수술 후의 고정 상태가 완벽하게 금속 제거시의 금속물 파손, 다시 골절 가능성이 있어 내 고정물 제거의 부당성에 관한 취지에 관한 소견 제출 4. 산업 재해 보상 심사 위원회 심사 결정 관련 자료를 검토한 산재 심사 위원회 의결 내용은 청구인은 20.00.00재해에 의한 좌측 손목 뼈원 정도부 골절에 의한관왕 혈액적 정복 법 및 금속 고정술 및 자기 엉덩 뼈 이식 수술을 한 상태에서 금속물의 고정이 왼쪽 주로 관절의 운동 제한에 영향을 미치지 않는다고 판단되므로 고정된 상태에서 장애 평가가 의학적으로 타당하다.
5. 재해 전문가의 첨언 장애 등급 심사는 비록 산업 재해 장애 등급 규정이 마련되어 있지만, 이는 전체적인 틀을 의미한 산재 보상 실무는 실질적인 산재 환자들의 후유 장애 상태를 정확히 찾아내어필할 중요합니다.
이번 사례에서도 확인되었듯이 주치의의 장애 진단을 한 운동 각도(190도)과 공단 자문 의사 또는 회의 때 환자의 운동 각도(240도)은 적지 않은 차이를 보이고 있습니다.
그 이유는 무엇일까요?이에 대한 해결책은 무엇입니까?진정한 산재 전문가라면 그간의 실무 경험에서 해결책 또는 그 해답을 가지고 있는 것은 아닐까 생각합니다.
산재 환자라고 해서 모두 장애 등급을 통한 장해 보상금을 받을 수 있지 않은 점을 점검하고 그것보다 더 중요한 것은 산재 장애 등급 평가를 받아야 할 것이 그동안의 접근 방법에 시행 착오에 의한 상대적으로 좋아진 상태로 여겨져장애 평가를 받았다면 심사 청구를 통해서 바로잡아야 하지 않을까 생각합니다.
